미디어오늘

“새누리 157~175석” 민심 못 읽은 기자들… 잘못된 여론조사, 정치인 발언에만 의존, 숲을 못 보는 한계

정치부 기자들의 예측은 왜 이렇게 크게 빗나갔을까. 당장 정치부 기자들의 능력이 도마에 오른다. 중앙일간지의 부장급 인사는 “유선전화 중심 여론조사가 내놓은 잘못된 숫자에 기자들이 민심을 착각했다. 다야 구도가 표를 분산시켜 여당에 유리할 거란 도그마에 사로잡혀 정작 유권자의 삶과 기사가 분리되어 있었다”고 지적했다. 이 인사는 “정치기사는 현장의 민심보다 여의도에 갇힌 정치 분석만 가득했다”고 덧붙였다.

정치부 기자들은 주로 당직자를 만나고 정치인의 말에 주목한다. 정치저널리즘의 한계는 여기서 비롯된다. 이번 총선국면에서 ‘옥새파동’이나 ‘비례파동’ 당시 김무성 대표와 김종인 위원장의 말 한마디를 듣기 위해 수십 명의 기자들이 길바닥에서 ‘뻗치기’를 하고 똑같은 말과 표정을 전달하는 취재시스템이 민심을 왜곡하려는 의도와 상관없이 민심과 괴리되는 기사를 만든다는 지적이다. ‘기자들이 말에 의한 정치만 따라 다닌다’는 비판이 나오는 지점이 여기다.

서울시 지역구에서 당선된 더민주 캠프관계자는 “유세 현장에서 만난 어르신들은 유승민 사태를 두고 ‘박근혜 대통령이 그러면 안 된다’고 말했다. 그런데 출·퇴근 인사를 하면서 우리가 현장서 느낀 것과 언론보도는 많이 달랐다”고 전했다. 이 관계자는 “정작 기자들이 현장을 모른다. 기자들이 인터넷만 보고 비슷하게 쓴다는 느낌을 받는다”고 전했다. 이 같은 정치기사의 ‘비현실성’은 기존 레거시(legacy) 저널리즘의 몰락으로 이어질 것이란 우려도 나온다.

김대원 언론학 박사(전 매일경제 기자)는 “기성언론이 잘 할 수 있는 영역이 정치·사회분야였다. 그런데 이번 선거에서 정치적 분석능력에서 기성언론의 능력이 없다는 게 드러났다. 다들 정치 기사를 못 믿겠다고 한다. 기존 언론의 신뢰가 떨어지고 있는 상황에서 정치·사회 기사는 (신뢰의) 마지노선이었는데 이 부분도 균열이 생겼다”고 우려하며 “(이번 예측실패는) 어떤 형태로든 언론에 위협이 될 것”이라고 전망했다.

언론사에서도 이런 상황을 알고 있지만 부정확한 여론조사를 반복하고 있다. 비용 때문이다. 주요 시사주간지의 중견 기자는 “대부분 언론사가 여론조사는 해야 하는데 돈이 없는 상황이다. 유선RDD로 하면 500만원 미만에 할 수 있는데 휴대전화RDD를 포함하면 1000만원이 넘어간다. 방송사도 출구조사에 모든 예산을 쏟아 붓고 사전조사는 유선 RDD를 쓴다”고 전했다. 이 기자는 이번 ‘예측실패’를 “돈 없는 언론사와 날림 여론조사업체의 합작품”으로 정의했다. 이 기자는 “기자들은 현장 르포만으로는 감이 안 오니까 여론조사를 근거로 전망기사를 쓰게 되는데 유선 RDD로는 젊은 층의 표심을 잡아낼 수 없다. 그 결과 필리버스터 이후 여론을 읽지 못한 것”이라고 지적했다.

이번 총선결과가 편의지향적인 설문조사를 기반으로, 그것도 잘못된 설문조사를 기반으로 지금껏 ‘앉아서 써왔던’ 정치부 기자들에게 경종을 울리는 사건임은 분명해 보인다. 김대원 박사는 그러나 “틀릴 수 있다는 걸 알면서도 기자들은 기사를 썼고 앞으로도 쓸 것이다. 대안이 없기 때문”이라고 말했다.

이번 선거에서 가장 정확했던 예측은 수십억이 소요된 지상파3사의 공동출구조사였다. 정확한 민심 예측에는 인력과 비용이 소모된다. 취재기자 수가 점점 줄어드는 상황에서 정치기사의 수준을 높이기 위해선 뉴스수용자들이 질 높은 기사에 돈을 지불하는 구조가 우선 필요하다. 하지만 현재 구조는 정치인의 코멘트를 받아 빨리 송고하는 식의 ‘값싼’ 기사의 ROI(투자 수익률)가 가장 높은 상황이다. 기자들에게 더 좋은 정치기사를 쓰라고 주문하기도 어려운 이유다.

Copyrights ⓒ 미디어오늘. 무단 전재-재배포 금지