이데일리

[이데일리 김춘동 김도년 기자] 올 한해 16개 저축은행이 퇴출되는 비운을 겪었지만 저축은행의 위기는 여전히 현재 진행형이다. 아직 대규모 적자구조를 면치 못하고 있는 상태에서 자본확충을 위해 무더기로 발행한 후순위채권은 연말 줄줄이 만기가 다가오고 있다. 임시로 봉합해놓은 부동산 프로젝트파이낸싱(PF) 부실채권은 정상화 가능성이 거의 없는 상태에서 부실의 뇌관으로 남아 있다. 저축은행 부실사태를 계기로 그동안 물밑에서 잠잠하던 예금보험제도에 대한 논의가 다시 치열해지고 있다. 은행과 저축은행을 가리지 않고 5000만원까지 일률적으로 예금을 보장해주는 현 제도는 저축은행 대주주는 물론 예금자들의 도덕적 해이를 불러일으킨다는 점에서 대대적인 정비가 필요하다는 지적이 나오고 있다. 편집자 註이번 저축은행 부실사태는 대형 저축은행의 위기로 불릴만하다. 올해만 저축은행 '빅5'중 3곳이 퇴출될 정도로 대형 저축은행들은 말 그대로 벼랑 끝으로 내몰리고 있다.　대형 저축은행들은 다른 저축은행 인수와 부동산 프로젝트 파이낸싱(PF) 투자로 급격히 몸집을 불리면서 지방은행 더 나아가 종합금융그룹으로의 도약을 꿈꿨다. 하지만 글로벌 금융위기가 닥치면서 부동산시장이 무너지자 모래성처럼 한 순간에 허물어지고 말았다.　정부가 최근 일괄 경영진단을 통해 옥석가리기를 끝냈다곤 하지만 대형 저축은행의 위기는 아직 끝나지 않았다. 부동산PF를 비롯해 잠재부실이 여전하다는 점에서 내년 이후도 장담할 수 없다는게 대체적인 관측이다.　가장 큰 아킬레스건은 바로 경영실적이다. 자산 2조원 이상의 대형 저축은행 7개사중 6개사가 지난 회계연도에 대규모 적자를 면치 못했다. 적자규모도 적게는 500억원, 많게는 1600억원대에 이른다. 대형 저축은행 6개사의 적자규모는 6211억원으로 전체 저축은행 적자의 56%에 달한다.　실제 이번에 자산 순위 2, 3위인 토마토와 제일저축은행이 문을 닫았다. 경영개선계획을 제출해 적기시정조치를 유예받은 6개사 중에도 대형 저축은행이 3곳 정도 포함돼 있다. 사실상 대형 저축은행들이 이번 저축은행 부실사태의 주범이었던 셈이다.　물론 중소형 저축은행의 실적도 형편없긴 마찬가지였다. 전체 89개 저축은행중 41개사가 적자를 기록했으며, 전체 적자규모는 1조1042억원을 기록했다. 33개 저축은행은 아예 자본잠식 상태였다. 그러나 대형 저축은행의 실적악화는 업계 전반에 미치는 충격파가 훨씬 크다는 점에서 우려감은 더욱 높아지고 있다.　　　문제는 지금부터다. 올 하반기부터 만기가 집중되는 후순위채부터 고민거리다. 당장 올해 말까지 7개 저축은행들이 253억원에 달하는 후순위채를 상환해야 한다. 2013년 이후엔 자산관리공사에 임시로 떠넘긴 부동산PF 부실채권도 다시 떠안아야 한다. 부동산시장이 살아나지 않는다면 부동산PF는 고스란히 부실로 이어질 가능성이 크다.　상장 저축은행의 경우 정부가 5년간 적용을 유예해준 국제회계기준(IFRS)도 큰 부담이다. IFRS가 적용되면 부실인식 기준이 깐깐해지는 것은 물론 계열회사의 부실도 함께 인식하게 돼 재무상태가 더 악화될 수 있다.　그렇다면 유독 대형 저축은행들이 이번 저축은행 부실사태의 진원지로 떠오른 이유는 무엇일까.　전문가들은 "무분별한 외형확장에만 치우진 대형 저축은행들의 전략실패와 이 같은 흐름을 방기한 감독당국의 정책실패의 합작품"이라고 지적한다.　대형 저축은행들은 한결같이 몸집을 불려 지방은행으로 도약하는 것을 최우선 목표로 삼았다.　한 대형 저축은행의 경우 대주주 자금이 투입되면서 부실 금융회사라는 낙인에서 벗어나 정상적인 금융회사로 '리모델링'됐고 이후 지방의 다른 부실 저축은행들까지 떠안았다.　2000년대 중반에는 부동산시장의 호황 덕분에 빠른 속도로 성장하면서 우회적으로 다른 금융업에도 진출해 업계에선 자칭타칭 `신화`로 꼽혔다.　하지만 이 저축은행 역시 부동산PF에 발목이 잡혔다. 지난 회계연도엔 당기순손실만 1000억원대를 훌쩍 넘어섰다. 자구노력의 하나로 계열 저축은행은 물론 본점 사옥까지 내놨을 정도다.　감독정책도 문제였다. 당국은 외환위기 이후 시중은행들의 먹거리를 챙겨주느라 저축은행의 고유 업무영역을 터준 반면 부실 저축은행들은 업계 내부의 인수·합병(M&A)을 통해 흡수하도록 종용했다.　실제 지난 2005년 국제결제은행(BIS) 자기자본비율 7%이상인 저축은행은 다른 저축은행을 인수할 수 있도록 감독규정까지 바꿨다. 이전엔 자기자본의 80%, 다른 저축은행 발행주식의 15%안에서만 지분을 살 수 있어 사실상 저축은행간 M&A가 제한돼 있었다.'투트랙 전략'도 문제였다. 대형 저축은행의 경우 영업규제를 완화해주는 대신 지방은행 수준으로 엄격히 관리하고, 중소형사는 지역밀착형 서민금융업에만 주력하도록 유도한다는 이 전략은 결국 공멸을 가져왔다.　　　대형 저축은행의 관리시스템과 도덕성이 중소형사들과 별반 다르지 않다는 점에서 일단 이번 일괄 경영진단을 끝낸 후 당국의 분위기는 180도 달라졌다. 금융당국 관계자는 "대형 저축은행과 중소형사를 분리하는 `투트랙` 정책은 앞으로 수정될 가능성이 높다"고 전했다. 그러나 이 같은 정책실패는 결국 저축은행 특히 대형 저축은행들의 부실을 더욱 심화시켰을 뿐이다.　전문가들은 당분간 부동산경기 회복을 기대하기 어렵다는 점에서 부동산PF 등 고위험·고수익 투자에 기대지 않고 지속적인 먹거리를 확보할 수 있느냐가 저축은행 생존의 관건이라고 입을 모은다. 만약 현재와 같은 적자구조가 이어진다면 정상화는 요원할 수밖에 없다는 거다.사실 덩치가 훌쩍 커진 상태에서 먹거리가 사라지자 저축은행들은 부동산PF 대출로 활로를 찾을 수밖에 없었다. 마침 부동산 호황으로 수익이 짭짤하자 대출규정까지 어기면서 부동산PF 대출에 올인했고, 부동산 경기가 꺾이면서 치명타로 이어졌다.　　그래서 대형 저축은행을 바라보는 시각은 두 갈래로 엇갈린다. 충분한 먹거리 대책을 통해 대형화를 유도해야 한다는 입장과 서민금융기관으로서 제 역할에 충실하도록 계속 몸집을 줄여나가야 한다는 입장이 그것이다.　한 대형 저축은행 고위관계자는 "저축은행 위기를 해결하기 위해선 충분한 지원과 함께 정상화를 위한 시간을 줘야 한다"며 먹거리 대책 등 정책적인 지원을 강조했다.　반면 중대형 저축은행 관계자는 "대형사들도 욕심을 버리고 지역서민 밀착형 금융회사로 거듭나기 위해 뼈를 깎는 대수술을 해야 한다"며 "지방은행을 꿈꾸기보단 서민금융업 안에서 `틈새시장`을 찾는 노력이 우선"이라고 말했다.

▶ 7월 14일, 경제중심 종합일간지 `이데일리` 신문창간▶ 이데일리ON, 무료로 이용하는 실시간 현재가 조회 1666-2200▶ 가장 빠른 글로벌 경제뉴스ㆍ금융정보 터미널, 이데일리 MARKETPOINT＜ⓒ종합 경제정보 미디어 이데일리 - 무단전재&재배포 금지＞＜안방에서 만나는 가장 빠른 경제뉴스ㆍ돈이 되는 재테크정보 - 이데일리TV＞